デジタル基盤センターのOSSコラム：エコシステムを循環させるイネーブラーは何か（意見交換会「Digital Public Goods Roundtable」開催報告）

目次

• はじめに：ラウンドテーブルの背景と目的
• テーマ設定：「場」と「血流」の構造的課題
• 循環への問い：多様な専門家が持ち寄った課題の類型
• 推進力の三層構造：循環を可能にする力学の分析
  • Top-downとGrassrootsの相乗効果
  • 中間支援組織の役割
  • 持続可能なファイナンスの課題
• 循環のメカニズム解明：流れる要素と推進力の多層的分析
  • 流れるべきもの（What Flows?）
  • 流路（Channels）と距離の問題
  • 推進力（Pumps）としての多様な動機
  • グループワークから生まれた“小さな循環”の提案
• エコシステムを動かし続けるための、私たち自身の問い

はじめに：ラウンドテーブルの背景と目的

日本においてはオープンソースソフトウェア（OSS）の利用は拡大している一方、国際的な貢献や人材育成は依然として不十分であり、インセンティブやガバナンスの仕組みも未成熟です。

このような日本の現状と課題を踏まえ、国際的にデジタル公共財の推進を主導しているUNICEFの専門家であるCheryl Ng氏と、国内でデジタル公共財に関わるキーパーソン（行政機関、研究者、実務家等）を招き、意見交換会を開催しました。この意見交換会は、国際的な視点と国内の取組を結びつけることで、オープンソース推進の施策の実効性を高めることを目的としたものです。

このコラムでは過日開催された意見交換会「Digital Public Goods Roundtable」（以下、ラウンドテーブル）の様子を報告します。

テーマ設定：「場」と「血流」の構造的課題

本ラウンドテーブルにおいて、議論の出発点として提起されたのが、日本のエコシステムが抱える構造的な課題——すなわち「場」と「血流」の関係性です。

日本では、これまで多様なエコシステムの構築が試みられ、期待も高まっています。しかし、そこに“血を通わせる”循環設計が欠けているため、しばしば動脈硬化のような停滞が起こりがちです。

エコシステムとは「場の設計」であり、循環とは「血流の設計」です。血流（循環）がつくられない限り、場（エコシステム）は持続しません。日本は「場をつくること」には長けている一方、投資やインセンティブなど「血流を通す仕組みづくり」が弱いという指摘もあります。

ここでいう「循環」とは、資金・人材・知識・データという4つの資源を一箇所に滞留させず、「利用→改良→還元」のループとして動かし続ける状態を指します。これを実現する「循環設計」には、参加のリターンを明確にする「インセンティブ設計」、貢献と受益の流れを透明にする「可視化」、そしてそれらをルールとして定着させる「制度化」の3つの柱が求められます。

では、実際にエコシステムを循環させる“イネーブラー”とは何でしょうか？そして、循環の設計はどのように行うべきでしょうか？

ラウンドテーブルでは、参加者同士の対話を通じて“循環（bloodflow）”を生み出す視点を結びつけながら、この問いへアプローチしていきました。

循環への問い：多様な専門家が持ち寄った課題の類型

ラウンドテーブルの冒頭に参加者全員のチェックインとして「One Insight, One Question（一つの洞察と一つの問い）」の共有を行いました。

チェックインの質問事項は以下の2つです。

• What has been “circulating well” in your area recently? （最近あなたの領域で“うまく循環した”と思った事柄は何ですか？）
• What would you like to ask other participants? （他の参加者に聞いてみたいことは何ですか？）

参加者から共有された内容を具体的な事例と洞察から以下の4つの類型に分類しました。

1. 知識・情報の国際的循環と独自のアプローチの探求
   海外の有識者と意見交換を行う際、一方的に情報を求めるだけでなく、日本側からも有益な情報を提供することで、相互に利益のある良好な関係を築けた経験が挙げられました。このような双方向の情報交換が、持続可能な国際的コミュニティを形成する上で不可欠であると分析されました。さらに、組織内部の情報共有プラットフォームの構築が、事業への反映を期待させる「知識の循環」を生み出した事例が紹介されました。

2. 行政機関が主導して開発・公開されたデジタル公共財の利用促進と持続可能性
   自治体が開発したOSSを、他の自治体でも利用可能であるという総務省の公式見解が示されたことが共有されました。これは、これまで障壁となっていた法的な不透明さを解消し、行政におけるOSSの活用と横展開を大きく前進させる画期的な出来事として評価できるでしょう。

3. 草の根イノベーションへの報奨と貢献の継続性
   特許により地図表現技術が利用できなかった際に、地方自治体の職員が現場のニーズに基づき、代替となる新しいオープンな手法を自ら開発した事例が紹介されました。この技術はその後広く普及し、オープンデータの標準として推奨されています。これは、現場の切実なニーズから生まれたイノベーションが、国の研究予算などの支援と結びつくことで大きな成果を生んだ成功例として共有されました。
   また、地方行政の公文書館が保有するデータが、研究者によってオープンデータとして活用され始めた事例も新たな価値創出に繋がる好例として挙げられました。

4. 民間主導の成功事例の横展開と活動の継続性
   特定の企業がGitHub上で公開したベストプラクティス（エンタープライズの自動化手法など）を、他の大企業が模倣し、さらなる改善と発表の動きが生まれた事例が共有されました。競争関係にある企業間でさえ、共通のプラットフォームを通じて有益な知識が循環し、業界全体の生産性向上に貢献する好例と言えます。

参加者から挙げられた「問い」をまとめると次のようになりました。

• デジタル公共インフラ（DPI）/デジタル公共財（DPGs）/OSS推進において、他国の成功例を模倣するだけでなく、日本の環境に最もフィットする独自のやり方とは何か。
• 行政が開発したDPGsはオープンソース化（公開）は可能だが、使われないと意味がない。利用を継続的かつ広範囲に推進する力（イネーブラー）をどう設計すべきか。
• DPGsやOSSの開発者に対し、自発的な活動（ボランタリー）を超えて、いかに継続的な金銭的・非金銭的なインセンティブを提供すべきか。
• 非営利組織や政府機関が、限られた予算やリソースの中で、民間のように継続的に活動を運営し、貢献者に報いるための仕組みは何か。

推進力の三層構造：循環を可能にする力学の分析

チェックインで提起された個別の論点を統合し、DPGsエコシステムを循環させるための構造的なアプローチについて議論を深めるための全体対話を行いました。

最初にエコシステムの循環について考えられる大まかな分類として以下の3つを提示しました。

• A)Top-down / 政府主導
• B)Grassroots / 草の根活動（現場主導）
• C)Top-down+ Grassroots / 政府主導と草の根活動の相乗効果

Top-downまたはGrassrootsが成功する条件は何でしょうか？そして両者がうまく接続するとき、そこでは何が起きているのでしょう？

これらのアプローチの有効性を具体的な事例を交えて深掘りし、それぞれがエコシステムの循環にどのように貢献しているか考察しました。

Top-downとGrassrootsの相乗効果

Top-downとGrassrootsは対立する概念ではなく、両者の連携がいかに重要であるかが議論されました。

一例として、中央省庁が最初にシステムを導入することでソフトウェアに対する信頼性の礎となる事例の共有がありました。このような「政府のお墨付き」があったからこそ、その後、各自治体や市民が安心してそのシステムを採用し、自らのニーズに合わせて活用を広げるGrassrootsの流れが生まれます。この事例は、Top-downの初期投資と信頼性付与がGrassrootsの自発的な活動を誘発しスケールさせるハイブリッドモデルの成功例として分析されました。

一方で、マイナンバーカードのような政府主導で整備される大規模なデジタル基盤を真に成功させるには、単にインフラを提供するだけでは不十分であると指摘されました。民間企業がその基盤を活用することでどのようなメリットやベネフィットが生まれるのかを共にデザインし、具体的な活用事例を創出していくGrassrootsの動きとの連携が不可欠であるという点が論じられました。

中間支援組織の役割

Top-downとGrassrootsを効果的に接続するためには、両者の間に立つ「中間支援組織」の機能が極めて重要であることが示されました。

Cheryl Ng氏からUNICEFのような国際機関が果たす中間支援の役割について説明がありました。例えば、カンボジアで生まれた緊急時音声応答システムのような現場のニーズから生まれた草の根の技術的ソリューションを発掘し、資金提供を行います。さらに、UNICEFが持つ国際的なネットワークを活用して、そのソリューションを他国の政府や現地の通信会社へと繋ぎ、より広範な地域への展開を支援します。このような役割は、有望なGrassrootsのイノベーションが局所的な成功に終わることなく、広域の社会課題解決に繋がるために不可欠な機能であることが強調されました。

持続可能なファイナンスの課題

エコシステムの循環を維持する上で重要な「血流」となる資金の供給について、特に日本が直面する課題が浮き彫りになりました。

オープンソースを推進するスタートアップが直面する資金調達のジレンマについて言及がありました。一般的なエクイティファイナンス（株式発行による資金調達）では、株主の利益が最優先されるため、「なぜ無償で公開するのか」というオープンソースのカルチャーと根本的に対立します。このため、レベニューシェアといった代替的なファイナンスモデルが必要となりますが、日本国内ではこうした新しい投資モデルへの理解や関心を持つ投資家がまだ少なく、持続可能な資金供給が大きな課題となっている現状が述べられました。

一方で日本の産業界、特に製造業においては、自社のコアビジネスと直接的なシナジーが見込めない限り、オープンソースプロジェクトへの投資が進みにくいという構造的な課題が指摘されました。

これらの指摘は、単なる資金調達の問題に留まらず、日本の伝統的な投資モデルとオープンソース・エコシステムの価値創出ロジックとの間に存在する、より根源的な思想的ミスマッチが循環のボトルネックとなっていることを示唆しています。

これらの多角的な議論を通じて、DPGsエコシステムの循環にはTop-downかGrassrootsかという単一のアプローチではなく、多様な主体が連携する複合的な仕組みこそが不可欠であるという認識が共有されました。特に、活動を持続させるためのファイナンスと異なるセクターを繋ぐ中間支援組織の役割が今後の重要な鍵を握るという共通認識が形成され、次のグループディスカッションへと引き継がれました。

循環のメカニズム解明：流れる要素と推進力の多層的分析

グループディスカッションのために準備した「Circulation Canvas（サーキュレーション・キャンバス）」のフレームワークを使って、循環を駆動する具体的な要素を分析していきました。

「Circulation Canvas」の構成は以下のようになっています。

• Step1: What Flows? —何が流れるべきか？
  (e.g. knowledge / code / data / funding / human resources …)

• Step2: Through What Channels? —どこを通して流れる？
  (e.g. communities / DPGs networks / procurement / PoC …)

• Step3: Who Or What Pumps It? —ポンプ・推進力は？
  (e.g. private sector / public sector / government / intermediaries / community leaders …)

• Step4: Small Circulation within 6 months—Step1からStep3の要素を組み合わせて、半年以内に実現可能な“小さな循環”を描く

以下に「Circulation Canvas」に基づいた分析によって得られた洞察を挙げていきます。

流れるべきもの（What Flows?）

流路（Channels）と距離の問題

コミュニティや技術プラットフォーム（GitHubなど）が流路になると考えられますが、実際にはビジネスサイド（利用者）と開発サイド（提供者）の間に認識の“距離”があります。その根本原因として「相互不可視」の状態が考えられます。ビジネスサイドがDPGsの価値や貢献の必要性を認識できるよう、この距離を埋めるための「ブリッジ」の設計が不可欠です。

推進力（Pumps）としての多様な動機

グループワークから生まれた“小さな循環”の提案

「Circulation Canvas」Step4のアウトプットの一部を紹介します。

• 各自治体が個別に行っているOSS開発の取り組みを繋ぎ合わせ、知見を共有することで、断片的な開発による無駄を防ぎ、より統一的で質の高い行政システムの共創を目指す。
• ユーザーが支援したいプロジェクトに直接資金を提供できる仕組みを導入することで、開発者に金銭的インセンティブを供給する。同時に、ビジネスサイドに対しても、OSSがどれだけの支持と価値を持っているかを可視化し、企業からのより大きな投資を呼び込むきっかけを作ることを目指す。
• DPGs開発におけるグローバルな人材活用を促進するため、EOR（Employer of Record）のような国際的な人事・労務管理サービスを標準的なインフラとして位置づける。また、公的機関からの資金援助やロビー活動に関する知見を共有・コーチングする仕組みを構築する。

エコシステムを動かし続けるための、私たち自身の問い

本ラウンドテーブルは、日本のDPGsエコシステムが直面する課題が単なる技術やプラットフォームの不足ではなく、「循環」という動的な仕組みの欠如にあることを改めて再認識する機会となりました。エコシステムを循環させるイネーブラーが、技術の公開、政府の信頼、現場の熱意、そして金銭的・理念的リターンを両立させる革新的な資金・人事スキームの複雑な相乗効果によって成り立っているという構造が見えてきました。

エコシステムを持続可能なものにするためには、革新的な資金調達モデル、セクターを超えた連携（官民、NPO、国際機関）、そして資金・人材・知識・モチベーションといった多様な要素が滑らかに流れる「循環の設計」が求められていると言えるでしょう。

今回、多様な背景を持つ専門家が集まり、具体的な課題認識と解決策を共有したこと自体が知識循環の第一歩となりました。

場（エコシステム）を作るだけでなく、そこに多様な要素からなる血流をいかに設計し、流し続けるか。その視点こそが、“動脈硬化”に陥らない、持続可能なエコシステムを育む鍵となるでしょう。

私たちはこれからも問いを続けたいと思います。

「エコシステムを循環させるイネーブラーは何か？ そして、循環の設計はどのように行うべきだろうか？」