井上 大介
Conficker(別名Downadup)およびその亜種は、インターネット上で近年稀に見る大規模感染を引き起こしているマルウェアであり、2008年11月21日に最初の発見報告がなされて以降、急速に感染を広げ、2009年1月時点の感染ホスト数は約900万台[1]、その1カ月後には約1200万台[2]に達しているという報告もあり、2009年7月末現在においてもConfickerの蔓延は収束していない。本稿では、Confickerおよびその亜種が有する多彩な機能を概説するとともに、2009年上半期のダークネットによるConfickerの観測事例を示す。
Confickerは下記のように、グローバルネットワーク、ローカルネットワーク、リムーバブルメディアのそれぞれに対応した感染機能を備えている。
このように、複数の有効な感染機能を持っていることがConficker蔓延の一要因であると考えられる。特に、組織外部で使用したUSBメモリの持ち込みによって組織内部のホストが感染し、さらにそのホストがローカルエリアで感染を広げるという流れで、ファイアウォールやIDS/IPSを設置して外部からの攻撃を遮断しているはずの組織が、内側から内部感染を起こしているケースが多いと見られている。
Confickerは上記の感染機能の他にも様々な機能を有しており、ある意味、コンピュータ技術とネットワーク技術の結晶とも言える。ここでは、それら機能のうち特徴的なものの概要を記す(なお、Confickerの解析結果の詳細についてはSRI Internationalのテクニカルレポート[6][7]を、日本語ではマイクロソフトのブログ[8][9][10]等を参考のこと)。
ここでは、情報通信研究機構のnicterシステムによる、2009年上半期のダークネットの観測事例を通じて、Confickerの活動状況を概観する。本観測では/16ダークネットに設置したセンサA 2(図中橙色)と、/24ダークネットに設置したセンサB(図中水色)の2つのブラックホールセンサを用いた。また、観測期間はConficker Aが発見された2008年11月から2009年4月末までとし、Conficker AからEまでの発見日をそれぞれ黄色の縦線で示している。なお、Confickerおよびその亜種の出現時期や機能の変遷については文献[11][12]に詳しい。
(1) 総パケット数
図 1は観測期間中の1日ごとの総パケット数を示している。図中の左軸がセンサAに、右軸がセンサBに対応している(以降の図も同様)。

図 1 総パケット数の推移
センサAとセンサBが観測するダークネットはネットワークアドレス的に離れた位置にあり、アドレス数も大きく異なるが、Conficker Aが発見された2008年11月21日以降、極めて類似した増加傾向を示している。2008年11月初旬と2009年4月末のパケット数を比較すると、センサAでは2倍以上、センサBでは4〜5倍程度の増加となっている。これはConfickerによるTCP 445番ポートへのスキャンパケットの増加と、P2PのランデブーのためのTCP/UDPパケットの増加が原因である。
(2) 総ユニークホスト数
図 2は観測期間中の1日ごとの送信元ホストのユニーク数(ユニークホスト数)を示している。

図 2 総ユニークホスト数
センサA、Bとも、Conficker Aの発見日にユニークホスト数が大きく増加し、Conficker Bの出現によってその増加に拍車が掛かり、Conficker Cの出現後も同様の増加傾向を示している。これは、TCP 445番ポートへのスキャンを行う感染ホスト数の増加が大きく影響している。
Conficker Dの出現以降は両センサに異なる傾向が見られる。この原因としては、1) Conficker Dでネットワーク経由の感染機能が一旦停止され(Conficker Eで復活)、TCP 445番ポートへアクセスする感染ホスト数が一時的に減少したこと、2) Conficker DでP2Pのランデブー機能が追加され、ハイポートのTCP/UDPパケットを送出する感染ホスト数が増加したこと、3) センサBが観測しているダークネットが、P2Pのランデブー用パケットの届きにくいブロックに位置していたこと、などが考えられる。
2008年11月初旬と2009年4月末のユニークホスト数を比較すると、センサAで50倍以上、センサBで80倍以上と大きな増加率を示しており、Confickerの感染規模の大きさが現れている。
(3) TCP 445番ポートのユニークホスト数
図 3は観測期間中の1日ごとのTCP 445番ポートに限定したユニークホスト数を示している。

図 3 TCP 445番ポートのユニークホスト数
TCP 445番ポートへアクセスしたホストのみを抽出すると、センサA、Bともほぼ同一の変化傾向を示しており、Confickerの影響がさらに色濃く現れている。2008年11月初旬とピーク時(2009年3月4日)のTCP 445番ポートにおけるユニークホスト数を比較すると、センサAで180倍以上、センサBで350倍以上と非常に大きな増加率を示している。Conficker Dの出現で一時的にユニークホスト数が減少するものの、その後再び増加に転じ、2009年5月以降も増加を続けている。
本稿ではConfickerの多彩な機能を概説し、Confickerに関連したダークネット観測事例について述べた。ネットメディア等での報道は一段落した感があるが、Confickerの蔓延は2009年7月末現在でも収束しておらず、継続的な経過観察が必要である。
以上
| [1] | F-SECURE, "Calculating the Size of the Downadup Outbreak," Jan 16, 2009. |
| [2] | Jose Nazario, "The Conficker Cabal Announced," ARBOR NETWORKS, Feb 12, 2009. |
| [3] | Microsoft Security Bulletin, "MS08-067 - Critical," Oct 23, 2008. |
| [4] | Eric Chien, "Downadup: Attempts at Smart Network Scanning," Symantec Security Blogs, Jan 23, 2009. |
| [5] | Ziv Mador, "Centralized Information about the Conficker Worm," Microsoft Malware Protection Center, Jan 22, 2009. |
| [6] | Phillip Porras, Hassen Saidi, Vinod Yegneswaran, "An Analysis of Conficker Logic and Rendezvous Points," SRI International Technical Report, 4 Feb, 2009. |
| [7] | Phillip Porras, Hassen Saidi, Vinod Yegneswaran, "Conficker C Analysis," |
| [8] | 日本のセキュリティチーム (Japan Security Team), " Conficker.B," Jan 14, 2009. |
| [9] | 日本のセキュリティチーム (Japan Security Team), "Conficker(Downadup)ワームに関するまとめ," Jan 24, 2009. |
| [10] | 日本のセキュリティチーム (Japan Security Team), " Conficker.C (Downadup)," Feb 27, 2009. |
| [11] | Vincent Tiu, “Information about Worm:Win32/Conficker.D,” Microsoft Malware Protection Center, Mar 27, 2009. |
| [12] | Malware Encyclopedia, “Win32/Conficker,” Microsoft Malware Protection Center, Jan 8, 2009. |