プロジェクトマネジャー：　 竹内　郁雄 　（ 東京大学大学院教授 ）

１．プロジェクト全体の概要

竹内は2000〜2001 年度の未踏ソフトウェア創造事業 (以下，随時「未踏本チャン」と愛 称する) のPM を勤め，力がありながら，きちんと評価されたり，助成されてこなかったよ うな方々の手助けをしてきた [参考文献: 竹内郁雄，未踏ソフトウェア創造事業とは ― 組 織力から個人の才能へ，情報処理，Vol.43，No.12，pp.1353-1361，2002]．
2002 年度の報告書にも書いたように，日本のソフトウェア産業の力あるいはソフトウェ ア創造力を根底から底上げしようとするならば，もっと若い，いまだに誰も知らなかった ような人々を早い段階で発掘し，彼らに自信をつけさせ，やる気を出してもらって，次の日本のソフトウェア世代を背負ってもらうようにするべきである．
サッカーと同様，欧米に勝てないと勝手に決め込んでいるソフトウェアの分野も，若いうちから，才能のありそうな人にどんどん自信をつけてもらう，包容力のある諸施策を実施すれば巻き返しが可能である．これは私の独りよがり的な考えだが，まさに未踏ユース はこの考えにピタリと合致していた．
未踏本チャンのサブの事業として，PM が1 人という小規模な体制で始まった未踏ユースであるが，2002〜2004 年度にわたって得られた成果は，むしろ時間が経過するにつれて予想以上に大きく膨らんできた．
筧PM との2人体制の基本方針は初年度の2004 年度とほとんど変わっていない．プロジ ェクトは両PM で10 件ずつの担当に分けたが，ブースト会議，プログラミングシンポジウ ムの場を借りた，中間報告会，成果報告会等，機会あるごとにクロスでプロジェクトの指導を行なうようにした．すなわち，両PM がそれぞれの独自性を生かしつつ，いろいろなと ころで相互に口を出し合うという形態である．中間報告会として1 月初旬のプログラミングシンポジウムの場を借りたが，実情は未踏ユースが登壇発表の大半を占めるという状況 になってしまった．これ以上やると，情報処理学会よりも歴史の長い伝統あるプログラミングシンポジウムを未踏が乗っ取ってしまうことになりかねないが，未踏ユースの開発者の発表の質が高いことが学会で認知されつつあることも事実である．つまり，未踏ユース開発者の発表であれば，安心してレベルの高い発表が聞ける．しかも，それによって参加者に刺激を与えるという状況になってきたように思われる．だから，昨年度よりも未踏ユース開発者の発表件数の比率が増えたにもかかわらず，昨年度よりも「未踏がプログラミングシンポジウム・ジャックをしている」という意見は少なかったように思われる．
ただし，今年度は開発者を現場訪問する際，筧PM 担当のプロジェクトの開発者がその近 辺にいる場合，そこに足を伸ばして話を聞く機会を設けるというというチャンスはなかった．これは採択プロジェクトにそのような組合せがなかったことによる．
両PM の協調体制の具体的方策は，これまでと同じく

(1) 応募で申請者がPM を選べないようにした．
(2) オーディションは両PM が共通で行なう．
(3) 採択については，分担も含めて，両PM で相談する．
(4) ブースト会議や報告会など，みんなが集まる機会をなるべく共通にする．
(5) 機会をとらえて他のPM 担当の開発者にも積極的にコメントする．

である．このため，今年度も応募におけるPM メッセージでは両PM とも敢えて採択分野に 対する詳細な指定を行なわなかった．そもそも，どんな提案が出てくるかわからないとこ ろが面白いのであるから，未踏本ちゃんと異なり，分野を詳細指定すると未踏ユースにはむしろマイナスになるであろう．
とはいえ，採択基準には両PM の個性が現れる．どちらか一方のPM が採択すればOKということにしたのは，正しい仕組みであった．
上記の(3)については，今年度後述するようなある程度機械的な方式を案出し，分担について両PM の評価がなるべく正しく反映されるようにした．両PM の「採択予定人数」を揃えるようにしたことで，いろいろな意味でバランスが取れた採択結果になったと思う．こういったこともあり，昨年度のように最終評価に意外性，つまり，PM の評価が著しく異なる採択者が，悪い評点をつけたPM の目から見て最終的に大化けするというようなことはあまりなかった．PM の目が肥えたといえるのかもしれないが，それはそれで未踏の精神から言うと少し寂しい．
このような公募型の事業で数多くの採択プロジェクトがある場合，ある程度の見込違いは避けられないが，今年度の竹内担当分ではひどく期待を裏切られたものはなかった．ただし，外部事情や，目算違いにより，挑戦課題を十分に乗り越えられなかったプロジェクトはあった．これは冒険を勧めている事業としてはやむを得ないリスクである．むしろ，予想以上の成果が上がったプロジェクトが出たということのほうに目を向けるべきであろう．
募集要項は昨年から見て，それほど大きな変化はない．募集要項にはなかったが，採択者の人件費が一律時間あたり2,000 円になったのは，ちょっと不安もあったが，とてもわかりやすくなった．下期からそれを募集要項に明記するようになった．

２． 応募状況と採択時の評価 （全体）

３．プロジェクト終了時の評価

今年度の未踏ユースの諸君は全体にレベルが上がっていた．下期が始まって薄まるのではない かと思ったが，なんだかさらにレベルが上がってきた印象すらある．これについては下期の報告書で実際どうだったかを記述することにしたい．
今年度の未踏ユースでよかったのは，プロジェクト間のリアルタイム的な連携が進んだことである．井上恭輔君のAntwave と，大澤昇平君のNetPlant のリンクである．同時進行しているプロ ジェクトがこんなふうに連携して成果が取り込まれることは珍しい．井上君のパワーのなせる業 である．
下期の人たちが上期と期間的に重なったために，下期の人たちが上期の成果報告会に参加できたのもよい刺激になったと思う．そういえば，成果報告会のお客さんたちが毎年増えているが，今年度は立教高校の新藤愛大君のサークルの先生が生徒と一緒に来られていた．こういう輪の拡 がり方もいい．松本知大君の親戚のご夫婦が甥の晴れ舞台を見にきておられたのも，別の意味での拡がりを意味していると思う (あとで開発者たちにお菓子の差入れをされていた)．
今年度も相変わらず忙しかったが，なるべく時間をつくって現場訪問やレビューの回数を増やした．1 回の旅行で3件のプロジェクトを回ったり，別のプロジェクトの仕事の出張を途中で切り替えてそこから足を伸ばせば行ける現場訪問にしたりなどと，時間の無駄をつくらない工夫を した．そのため途中から出張旅費経費支出元が違うなどの変則的な処理など，無理をお願いしてしまった．いまや時間が一番貴重な資源ということを身に沁みて感じた1 年間だった． 未踏ユースのレベルアップに呼応してというか，2007 年になって急に未踏ユースブランド価値が上がってきたようだ．いろいろなメディアに未踏ユースOB が登場するようになったし，久しぶりに挨拶があったと思ったら，大きく羽ばたくことになったという嬉しい知らせだったりする．

今年度も中間報告会をプログラミングシンポジウム (プロシン) の場を借りて行なったが，未踏ユースだけで登壇発表20 件中，9 件．ポスターも9 件中5 件を占拠(？)することになってしまっ た．本文にも書いたが，だからといって風当たりが強くなったというわけではなく，むしろ，未 踏ユースの元気さを参加者みんなが楽しんでくれている．かつ正しく評価してくれているようだ． これも大変嬉しいことである．
またも手前味噌になるが，竹内は，今年度後半から，文部科学省の「先導的IT スペシャリスト育成推進プログラム」の競争的資金に採択された「情報理工実践プログラム」を大学の本業の一部として担当することになった．これは21 年度末まで年間1億円程度の予算規模のプログラムである．東京工業大学情報理工学研究科と国立情報学研究所と連携して推進していく役目を担って いる．東大の情報理工学系研究科に「情報理工実践工房」を置き，先端的なソフトウェア工学の成果を活かしたソフトウェアの開発力の養成とともに，斬新なソフトウェアの創造力の涵養を進める予定である．未踏ソフトウェア創造事業でのノウハウを大学でも活かすことができそうだ．
しかし，未踏ユースでなければ得られないものは確実にある．

　　　 ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊

未踏ユースのスーパークリエータをスーパーユースクリエータと呼称しようという案が出ていたようだが，とりあえずここではスーパークリエータと呼ぶことにする．
スーパークリエータの選定にあたって，同レベルであれば，例によって若いほど敷居を低くするという方針はこれまでと同じである．もっとも今回はそのような配慮をしなければならないことは起こらなかった．選定結果はすでに個別プロジェクトのところで述べたが，ここで再度まと
めて紹介する．選定理由は各論を参照されたい．年齢は採択時のものである．こう見ると，スーパークリエータはみんな若い．やっぱり，これが自然であろう．

◆ スーパークリエータ

井上 恭輔 (20 歳)
伊藤 隆朗 (20 歳)
梶原 広輝 (23 歳)
藤 秀義 (24 歳)

◆ 準スーパークリエータ

松本 知大 (21 歳)